החלטה בתיק פר"ק 1087-09

1.         הבקשות שבפניי הן המשך של בקשות 35 ו- 36, בהן ביקש כונס הנכסים להורות למשיבים בבקשה 36 לתאר את זכויות השכירות, השימוש והחזקה הנטענות ביחידה 33 בגדרו של הליך הכינוס, כולל ולרבות הצגת מסמכי שכירות וכן להתיר לכונס הנכסים לפרסם הודעה אשר מזמינה קבלת הזמנות לרכישת יחידה זו.

הבקשה במסגרת בקשה 35 היא בקשה זהה המופנית למשיבים, שם ביחס לזכויות השימוש והחזקה ביחידה 110 בגדרו של הליך הכינוס.

לבקשות אלה התייחסתי, בין היתר, בהחלטה קודמת מיום 22.12.11, במסגרתה נקבע כי יש מקום לקדם באופן משמעותי את ההליכים בתיק, כפי שקבע גם בית המשפט העליון ברע"א 6087/11.

באותה החלטה נקבע כי יש לזמן לדיון את נציגי הטוענים לגבי חנות 33 וכן את נציגי המשיבים יהודית ויעקב כהן הטוענים לגבי יחידה 110.

בדיון אשר התקיים במעמד הצדדים ביום 17.1.12, התייצבו יהודית כהן ויעקב כהן.

בעקבות הדיון שהתקיים ביום 17.1.12, נמסרה הודעה על ידי כונס הנכסים.

באותה הודעה נטען, בין היתר, כי התברר בדיון לראשונה כי ביחידה 110 קיים שוכר בשם מאיר גבעוני מזה 15 שנים. עוד נאמר כי לא היה מקום להעלות בדיון טענה כאילו לא הוגש דוח על ידי כונס הנכסים כפי שהורה בית משפט.

ביום 18.1.12 ניתנה על ידי החלטה על פיה נראה כי יש לקבל בשלב זה של הדיון את עמדת הכנ"ר. הכונס התבקש להעביר את בקשות 35 ו- 36 על כל הנספחים והתגובות וכן את הדוח שהוגש על ידו במסגרת בקשה 26 לכנ"ר על מנת לקבל את עמדתו.

מיד עם מתן ההחלטה הוגשה בקשה דחופה מטעם החברה להבהרת ההחלטה.

במסגרת הבקשה נאמר כי ההחלטה  התקבלה אצל החברה בתדהמה מוחלטת וכי בית משפט זה סוטה מהוראות בית המשפט העליון.

בית המשפט התבקש להבהיר האם בכוונתו ליתן את ההחלטה אותה התחייב לתת בסוף הדיון שהתקיים ביום 17.1.12 תוך שלושה ימים.

לגופו של עניין, ומבלי להתייחס לדרך הפנייה של החברה לבית המשפט, ניתנה על ידי החלטה ביום 19.1.12.

באותה החלטה צויין כי בדיון הודיעו יעקב ויהודית כהן כי יש להם זכות בעלות ביחידה 110; כי הם אינם גרים ביחידה וכי קיים שוכר בשם מאיר גבעוני בדירה כ- 15 שנים.

כמו כן נאמר על ידם כי קיים הסכם שכירות בכתב לתקופה של שנה נוספת.

באשר ליחידה 33, שהיא יחידה מסחרית, נאמר כי החנות היא בבעלות המשיבים חברות להשכרה הנשלטות על ידי יעקב ויהודית כהן וכן על ידי דוד כהן.

חברה בשם רהיטי לואיס בע"מ, שהיא בשליטת יהודית כהן, מחזיקה בנכס מאז שנת 90' והיה קיים הסכם שכירות עד שנת 94.

נאמר בהחלטה כי במהלך הדיון חזר כונס הנכסים וטען כי יש צורך בהצגת הסכמי השכירות השונים, תנאי השכירות ופרטי התשלום, כדיי לאפשר את מימוש הנכסים.

באותה החלטה נקבע על ידי כי יש לחייב את המשיבים, שהם אינם אורן, להגיש תצהיר תוך שבעה ימים אליו יצורף הסכם השכירות לגבי יחידה 110; תנתן הצהרה לגבי דמי השכירות והאם הם משולמים בפועל; יוצהרו פרטי ההתקשרות עם רהיטי לואיס בע"מ; יפורטו דמי השכירות; תנתן הצהרה האם דמי השכירות משולמים בפועל והאם קיימות בטוחות.

יש לציין כי במהלך הדיון הועלו על ידי ב"כ המשיבים טענות שונות בדבר הגשת דו"ח על ידי כונס הנכסים.